Ludovic SARTIAUX
LES NOUVEAUX CRITERES DU COEMPLOI
Publié le :
01/09/2021
01
septembre
sept.
09
2021
La technique jurisprudentielle dite du coemploi permet d’identifier un autre employeur que celui désigné par le contrat de travail signé par le salarié pour imputer à cet autre employeur dit coemployeur les obligations imposées par le code du travail, notamment celles applicables en cas de licenciement économique.
Concrètement, cette création jurisprudentielle permet à un salarié licencié de rechercher la responsabilité et donc d’obtenir la garantie financière de la société mère de la société filiale employeur désigné par le contrat de travail.
L’intérêt est bien évidemment d’obtenir la garantie financière d’une autre entité que l’on suppose plus solvable que l’employeur désigné par le contrat de travail qui, par définition s’agissant d’une société ayant procédé à un licenciement économique, rencontre des difficultés économiques.
Le principe est en effet que les coemployeurs sont solidairement débiteurs des obligations contractuelles à l’égard du salarié.
La cour de cassation avait défini dans un arrêt Molex (cour de cassation chambre sociale 2 juillet 2014 n° 13.15-208) la situation de coemploi en posant pour principe que devait être caractérisée « au-delà de la nécessaire coordination des actions économiques entre les sociétés appartenant à un même groupe et de l’état de domination économique que cette appartenance peut engendrer, une confusion d’intérêts, d’activités et de direction se manifestant par une immixtion dans la gestion économique et sociale de cette dernière ».
Dans un arrêt récent (cour de cassation chambre sociale 25 novembre 2020 n° 18-13.769), la cour de cassation a abandonné ce critère dit de la triple confusion et exige désormais que soit démontrée « une immixtion permanente de cette société dans la gestion économique et sociale de la société employeur, conduisant à la perte totale d’autonomie d’action de cette dernière ».
Une situation de coemploi ne peut donc désormais être reconnue qu’en présence d’une perte totale d’autonomie d’action d’une filiale dont la gestion est prise en main directement par une société mère.
Concrètement le coemploi ne pourra plus sanctionner que ce que l’on appelle un abus de personnalité morale, c’est à dire le cas où une personne morale est fictive.
Historique
-
LA PERIODE D’ESSAI : RAPPEL DES REGLES
Publié le : 04/10/2021 04 octobre oct. 10 2021ActualitésLes clauses d’essai portent sur le régime de la rupture unilatérale du contra...
-
OPPOSABILITE DE LA CESSION DE CREANCE
Publié le : 27/09/2021 27 septembre sept. 09 2021ActualitésNous avons exposé dans des articles précédents le fait que, depuis 2016 et la...
-
REFORME DE L’EXECUTION PROVISOIRE
Publié le : 20/09/2021 20 septembre sept. 09 2021ActualitésL’article 539 du code de procédure civile dispose que : « Le délai de recour...
-
PASSE SANITAIRE ET OBLIGATION DE VACCINATION : RAPPEL ET PRECISIONS
Publié le : 15/09/2021 15 septembre sept. 09 2021ActualitésLa loi n° 2021-1040 du 5 août 2021, déjà évoquée dans un article récent suite...
-
FONDEMENT DE LA FAUTE INEXCUSABLE DE L’EMPLOYEUR
Publié le : 08/09/2021 08 septembre sept. 09 2021ActualitésPar trois arrêts récents (8 octobre 2020 n°18-25021 ; 18 mars 2021 n° 19-2428...
-
LES NOUVEAUX CRITERES DU COEMPLOI
Publié le : 01/09/2021 01 septembre sept. 09 2021ActualitésLa technique jurisprudentielle dite du coemploi permet d’identifier un autre...